惡意透支信用卡行為有了新規(guī)范：5萬以上才可認(rèn)定為“數(shù)額較大”；50萬以下，在公訴前全部歸還的可不起訴。

11月28日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。該《解釋》自2018年12月1日起施行。

澎湃新聞注意到，與原規(guī)定相比，《解釋》新增了五條內(nèi)容，重新界定了有關(guān)“惡意透支”數(shù)額等級的認(rèn)定，并規(guī)定了不起訴及免予刑事處罰的情形。

根據(jù)新規(guī)，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

不過，在惡意透支上，原先的三檔觸法情形，在數(shù)額上均有了調(diào)整。比如，“數(shù)額較大”的認(rèn)定額由此前的一萬增至五萬。

根據(jù)《解釋》第八條規(guī)定：惡意透支，數(shù)額在五萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在五百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

同時(shí)，《解釋》特別指出：惡意透支的數(shù)額，是指公安機(jī)關(guān)刑事立案時(shí)尚未歸還的實(shí)際透支的本金數(shù)額，不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。歸還或者支付的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實(shí)際透支的本金。

最高法指出，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴、提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的交易明細(xì)、分類賬單（透支賬單、還款賬單）等證據(jù)材料，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人所提辯解、辯護(hù)意見及相關(guān)證據(jù)材料，審查認(rèn)定惡意透支的數(shù)額；惡意透支的數(shù)額難以確定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法會計(jì)、審計(jì)報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)材料審查認(rèn)定。人民法院在審判過程中，應(yīng)當(dāng)在對上述證據(jù)材料查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，對惡意透支的數(shù)額作出認(rèn)定。

此外，《解釋》還規(guī)定，惡意透支數(shù)額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。

值得一提的是，新《解釋》還專門針對“有效催收”以及“非法占有”作出了界定。

“對于是否屬于有效催收，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的電話錄音、信息送達(dá)記錄、信函送達(dá)回執(zhí)、電子郵件送達(dá)記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據(jù)材料作出判斷?！弊罡叻ū硎?，對于是否以非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的。